Voici un message que j'ai posté sur un sujet équivalent des "observations":

Je ne fais pas un scoop en affirmant que la raréfaction de nombreuses espèces de papillons, entre autre, provient des débroussaillements intempestifs et des tondeuses à gazon. Faut faire "propre" ! Les hommes, ça leur passe le temps, et ils font voir aux voisins qu'ils sont équipés !


Il faut faire marcher le commerce ! Ce qui m'étonne, c'est que tous les organismes de défense de l'environnement restent muets sur le sujet...
Bon, OK, chez moi (13) il y a les risques d'incendie, mais un incendie ne prend pas parce qu'il y a des arbustes et des herbes, il prend parce qu'on y met volontairement le feu, débroussaillement ou pas !
Beaucoup de nos forêts méditerranéennes ressemblent à : des troncs d'arbre surmontés d'une touffe de verdure. Plus de sous-bois.
Plus un insecte, plus un oiseau, etc. plus rien. C'est vachement propre et négatif !
Et ne le dîtes pas !! lorsque la forêt de pins d'Alep a brûlé, la nouvelle végétation est trés riche en diversités. Le pin stérélisant le sol sous lui.

Best.

d'autant plus que si la raréfaction de certaines espèces est plus accentuée chez les anglais , par exemple , c'est que nous avons la chance d'être le pays d'Europe qui a le plus de forêt !
Maintenant , profitons-en !
Certes , nous avons actuellement plus de forêt qu'il y a un siècle , mais cette forêt ne sert à presque rien , à part émerveiller les promeneurs qui d'ailleurs ne font que la souiller !
Je me suis promené il y a deux semaines en forêt (montagne noire , comme les pins) : rien , en papillon , à part quelques myrtils et piérides qui profitent des rares trèfles au bord du chemin !
Et cela devrait , si on ne débroussaillait pas , être le biotope du Grand sylvain et d'autres papillons . Que vont-ils devenir , ces derniers ?

condamnés !

Les écologistes préconisent de replanter des forêts de feuillus, et non de pins, car comme le dit Bernard, leurs aiguilles sont toxiques pour que, tombées au sol, rien d'autre que cette espèce ne pousse. Ce qui limite énormément la richesse du biotope.
Alors, c'est sûr, avec les débroussaillages en plus, l'endroit s'appauvrit considérablement, sécheresse des sols et érosion commencent leurs oeuvres...
Alors, débroussaillage ou pyromanie libre?? Que choisir?
Pourquoi ne pas bâtir quelques cahutes à des endroits stratégiques, employer des jeunes qui observeraient la localité tout l'été? Ca se fait déjà, il faudrait étendre ce système de façon beaucoup plus large, non?
Pour les sous, yapluka taxer les touristes venant dans le sud, et un peu la population locale...!!
M'enfin, là, j'exclue la Corse où c'est bien souvent les autochtones qui brûlent la terre - s'ils finissent sur un caillou, libres à eux... et libre aux autres Corses de commencer à s'insurger contre de telles pratiques.

J'ai vécu longtemps en Corse il y a quelques décennies. Les feux n'existaient pratiquement pas, sauf ceux contrôlés de l'écoubuage. Aujourd'hui, ce sont les promoteurs immobiliers qui veulent nerttoyer le terrain ! Comme en Italie et en Grèce.
Il y a quelques années, une colline a brûlé dans mon département pas loin de chez moi, aujourd'hui elle est couverte de lotissements !!

Oui, Bernard, c'est ce que je dénonce, mais pas une seule association corse ne se met en place contre cela. En même temps, je me doute bien qu'il y a un prix très cher à payer pour lancer une opposition...
La corruption, et le crime, sont d'autant plus forts lorsqu'on s'approche des zones littorales - la préservation des littoraux reste encore un vain mot politique.

La solution ne serait il pas de proteger certaines zones où la biodiversité est forte en y créant des parcs naturels : de grandes zones où la voiture et motos seraient interdites (limitation des pyromanes) . Des zones où restaurées par l'homme. Mais aussi protégées aux abords par des méthodes naturelles contre le feu : je ne sait lesquels, mais je suis sûre qu'il y en a

Sauvons la biodiversité

Rapha