▶︎petite coccinelle (Scymnus sp.)

[biyo]

Bonsoir,
Le 5 aout dans le jardin de Menton, sur feuille de sauge. Environ 5mm de mémoire.
Je pense à Chilochorus renipustulatus. J'ai bon ? Merci

[axdh93]

Non, poilue comme ça, ce n'est pas le genre Chilocorus.

Du coup, je pense plutôt à une coccinelle de la tribu des Scymnini, mais ce n'est pas forcément facile ensuite.

Dans une autre tribu encore, il y a aussi Platynaspis luteorubra qui ressemble un peu, mais qui me semble exclu par la forme du pronotum et le nombre de taches rouges.

[biyo]

tout à fait d'accord avec toi c'est ce côté "poilu" qui m'a poussé à la mettre sur le forum.
Platynaspis luteorubra ne correspond effectivement pas avec 4 taches rouges.
ET dans les Scymnini je la sens partir en sp.
pas facile.

[Pierre-Jean]

Bonjour,
4 h = 13° et ciel clair.
J'ai ce tableau de différentes coccinelles asiatiques ...

[noeudpap29]

Une jolie découverte, biyo !

Je n'ai encore jamais vu de ces petites coccinelles poilues qui figurent sur mes guides locaux (C. de Bretagne et C. des Côtes-d'Armor).

Sur celui du 22 je vois que la forme des taches en oblique vers le milieu pourrait correspondre à Scymnus schmidti...
...MAIS une petite note rejoint ta crainte de finir en sp. "Confusion possible avec les autres Scymnus... La distinction avec ces espèces ne peut être faite qu'en observant la ponctuation élytrale et l'appareil génital."


Par contre pour S. schmidti, ils notent comme taille plutôt 3 mm ; mais ça varie peut-être selon les régions ?

[Michi]

La taille est en tout cas surestimé. Aucun Scymnus atteint les 5 mm.

S. schmidti: tête et souvent aussi l'angle antérieure du pronotum jaune-rouge
S. frontalis est plus allongé

les taches rouges ne touchent pas les épipleures →la forme large ovoïde, pas allongé →S. apetzoides(aussi dans le sud de l'Europe très rare) ou S. apetzi

Le dernier est aussi mon favorite. Sa taille est 2 - 3 mm.

Pour être sûr il faut évidemment un examen des génitalia.

[biyo]

Les limites de la photo, mais elle a au moins le GROS avantage de ne pas être destructrice.
Merci à vous

[René]

Les limites de la photo, mais elle a au moins le GROS avantage de ne pas être destructrice.

L'examen des genitalia n'est pas forcément destructeur (comme pour les papillons) mais nécessite une capture.