Papillons & Jardin

Adieu,
Si un jour vous vous lancez dans un forum de patois savoyard / dombard et ses voisins... faites moi signe, que j'y rajoute mon grain de sel moitié tiocan moitié savoyard...
Une pays "passée à l'ouest"...

Rajoute le ici ton petit grain de sel, ça fait toujours plaisir

Ok, alors en vrac :
Tâchons/tasson : blaireau
Panosse : serpillère (celui-ci, j'ai peur qu'il soit un peu suisse...)
Bachal : bassin/fontaine
Modjon/Motzon : jeune taureau
gouille : lac de montagne
Patchoquer : marcher dans la boue, jouer avec de l'eau
Endzoquer : gaver, être roboratif
Encouble = enchappe = individu encombrant (il y a toujours plein d'encoubles sur la route)
Seulement : intraduisible... Peut etre equivalent de donc ? : entrez seulement, faites seulement...
...
Allez, ar'vi, pas.

Cathy, et maintenant, tu vas nous apprendre le dordognais ?

Attention ! Ici, ce n'est pas du patois, c'est l'Occitan.
Je n'y connais pas grand chose... Juste "quo vai" (prononcer vaille) ? = ça va ?
...répondre "quo vai bien"
Mais toujours pas de noms de papillons...

Dans le patois dombiste, complètement tombé en désuètude, on avait aussi "panosse"=serpillère, ce mot pouvait même qualifier une personne veule, ramollie et incapable
Même utilisation aussi de l'adverbe "seulement", pratiquement intraduisible, comme le suggère Cathy, "donc", est ce qui s'en rapproche le plus, avec une nuance impossible à définir

Bonjour à tous et à tous les linguistes.

Pour revenir à la photo du papillon je trouve que la très grande irrégularité des taches noires c'est à dire grandes , petites , carrées , à moitité rondes et un peu de toutes les formes est une des caractéristiques d' adippe.

Elles sont beaucoup plus régulières et harmonieuses chez aglaja et niobe.

J' opte donc pour adippe dont je trouve qu'il en a largement le faciès et pour un mâle dont on aperçoit bien les taches androconiales sur les antérieures.

Cordialement.

Merci Hospiton pour ton expertise circonstanciée de mon haut-savoyard identifié maintenant comme moyen nacré.

Bonsoir,

pour ma part, je n'y retrouve pas tellement la silhouette anguleuse d'Argynnis adippe, ni surtout ses tirets androconiaux très épais des nervures 2 et 3.

Par ailleurs, 1800 m, ça fait déjà un peu haut pour adippe, tandis qu'aglaja et niobe abondent à cette altitude.

Bref, rien de sûr, mais pour moi adippe est le moins probable des trois.

Ça devient un peu trop technique pour moi, et je ne sais plus quoi conclure : est-ce un grand ou un moyen nacré, Argynis aglaja ou Argynis adippe ?

Il est plus raisonnable de simplement le nommer Argynnis sp.
On ne saura pas son espèce, à moins que quelqu'un ne trouve un critère indiscutable pour départager les trois candidats sous cet angle.

Coucou me revoilà.

J'ai travaillé sur les dessins des ailes entre adippe et aglaja et a part avoir mal aux yeux j'ai trouvé trois détails sur la photo jointe.

Qu'en pensez-vous ???

Selon ces trois critères on peut éliminer adippe.

Reste à faire la même chose pour niobe.

A vous lire.Bien cordialement.

Fantastique ! Tu es doué pour le jeu des 7 erreurs ! Merci pour ton analyse très détaillée.
Comme j'avais compris que seuls aglaja et adippe étaient encore en lice, j'en conclus qu'il s'agit du grand nacré, Argynis aglaja. Me trompé-je ?

Merci Hospiton pour tes recherches, je trouve très convaincant l'argument de la présence des tirets basaux pour éliminer adippe.
Pour le critère en haut à gauche : adippe a effectivement un décrochement entre les espaces 4 et 5, tant dans la rangée de points que dans celle des chevrons submarginaux, mais attention quand même, ce caractère est parfois très atténué
Pour le critère en bas à gauche : je ne suis pas convaincu...

En tout cas, nous sommes donc d'accord pour définitivement éliminer adippe qui, comme je le disais, est improbable à cette altitude et a des tirets androconiaux plus marqués.

@ René : attends, nous n'avons pas éliminé niobe : il y a donc encore deux candidats en lice...