Aurore

[René]

Aujourd'hui, en pays aixois, j'ai photographié ce papillon lorsqu'il s'est posé brièvement. Après avoir agrandi la photo, je pense qu'il s'agit de Anthocharis cardamines ♀. Qu'en pensez-vous ?

[Milkinise]

Je pense aussi, on arrive a voir le verso des ailes caractéristique

[Multicolore]

Je ne pense pas, l'apex de la femelle Aurore n'est pas comme cela, je dirais plutôt qu'il ressemble au Marbré portugais, Euchloe tagis, mais je ne suis pas une experte

[René]

Merci à toutes les deux.
En voyant passer ces papillons blancs, je pensais d'abord à des piérides, jusqu'à ce que l'un d'eux se pose et que je le photographie. Comme j'avais vu des Aurores ♂ en vol, j'ai pensé à la femelle. Mais avec la proposition séduisante de Multicolore, je ne sais plus que penser, surtout avec les problèmes de variabilité des espèces.

[Multicolore]

Tu as raison les Aurores sont des "Pieridae", c'est donc bien une piéride que tu as photographiée
Mais ma proposition demande à être étudiée

[theresegim]

Je suis d'accord avec Multicolore pour le genre Euchloe

[Milkinise]

ah zut, je savais pas qu'il y en avait d'autres qui ressemblaient à l'aurore femelle
J'aurais encore appris quelque chose!

[René]

J'aurais encore appris quelque chose!

Moi aussi !

la proposition séduisante de Multicolore

Avec la confirmation de Thérèse, séduite aussi par cette proposition, je retiens donc Euchloé tagis.

[Simon]

Bonjour,
Euchloe : d'accord, mais après... ?

[René]

Bonjour Simon,

E. ausonia ausonia : vol mai-juillet, donc éliminé.
E. ausonia crameri : vol, habitat, distribution compatibles ; taches de l'apex peu ressemblantes (problème de variabilité ?).
E. ausonia insularis : en Corse, donc éliminé.
E. tagis tagis : absent de la région, donc éliminé.
E. tagis bellezina : vol, habitat, distribution compatibles ; "plus fréquent aux environs d'Aix" ; taches de l'apex plus ressemblantes.
E. pechi, falloui, belemia : absents de la région, donc éliminés.

De ce qui précède, on déduit facilement mon penchant pour Euchloe tagis bellezina... mais un penchant n'est pas une certitude !

*******

J'ajoute que j'ai pris toutes les espèces trouvées dans mon guide, mais il n'est peut-être pas exhaustif.

[Simon]

En fait, ton livre n'est apparemment pas à jour en ce qui concerne la nomenclature, qui, dans le genre Euchloe, est un véritable imbroglio.
Ton « E. ausonia crameri » s'appelle maintenant Euchloe crameri ;
ton « E. ausonia insularis » s'appelle maintenant Euchloe insularis ;
et si ton « E. ausonia ausonia » fait référence à l'espèce de montagne, alors il faut l'appeler Euchloe simplonia.
Le nom Euchloe ausonia désigne à présent un vicariant oriental d'E. crameri, absent de France.

Bref, comme tu l'as dit, il n'y a que crameri et tagis qui soient spatialement et temporellement compatibles ; après, ce n'est pas si évident vu sous cet angle. Le critère habituel est la forme de l'aile postérieure : http://www.lepiforum.de/cgi-bin/2_forum ... d;id=17793

[René]

Mon guide Delachaux et Niestlé est pourtant tout récent, c'est l'édition de mai 1975 !
Sur ton lien je ne comprends pas les explications techniques, mais je vois que E. crameri est à gauche et E. tagis à droite. Je n'ai malheureusement pas d'autre photo.

[Milkinise]

Mon guide (larousse) date de 2008 et j'ai encore Euchloe ausonia et son statut est noté "répandu et commun dans une bonne partie de la france, sud et centre ouest principalement

[Simon]

Mon guide (larousse) date de 2008 et j'ai encore Euchloe ausonia et son statut est noté "répandu et commun dans une bonne partie de la france, sud et centre ouest principalement

Bonsoir Milkinise,
dans ce cas, l'espèce dont parle ton guide est crameri : http://www.lepinet.fr/especes/nation/le ... l&id=29501

[Milkinise]

Merci Simon pour la précision, la carte correspond

ça me parait bien compliqué ces marbrés!