Papillons & Jardin

J'ai pas encore chercher, je vous fait confiance.



Calvados, 03/07/17, env. 4 mm

Flemmard, va !
Je pense qu'elle est encore dans les Tetragnatidae et qu'elle s'appelle Pachygnatha clercki.
Attendons l'avis du nord.

Merci pour la recherche. Ça a l'aire de bien coller.
Après Pachygnatha degeeri j'ai aussi Pachygnatha clercki dans ma collection.

Pfiou... Pas faciles non plus ces Pachygnatha!
Pour degeeri, la plus petite, le Bellmann précise : céphalo brun-noir à sur face granuleuse !
Pour clerki, qui est la plus grande : céphalo brun clair (ambré nous dit Didier) à bandes latérales et médianes plus sombres !... et il y a encore listeri !
T'as pas une vue découverte du céphalo ?
René semble dans le bon

Soit qu'elle était en position 'morte' ou elle courait vite, donc que des photos encore plus flou.



Si j'ai bien compris, tu es d'accord avec René.

Michi a écrit :Si j'ai bien compris, tu es d'accord avec René.

Ben... je les connais mal (aussi !)... je lis quand même dans le bellmann que P. listeri a un "céphalo dépourvu de bandes latérales sombres"... comme le tien, alors que clercki en a !!
Faut approfondir !!
Au boulot !!

Sur dipode-vie, les bandes latérales sombres sont à peine visible en vue un peu décalée (http://www.dipode-vie.net/Arachnides/Te ... 1012b.html). Sur la photo de Michi en vue de dessus, on devine une zone latérale un peu plus sombre.

richardunord a écrit :Faut approfondir !!
Au boulot !!

J’arrête là ma contribution, je ne sais pas aller plus loin.

Il y a quelque chose qui cloche avec la bande latéral sombre.

https://arachno.piwigo.com/picture?/301 ... ha_listeri

C'est bien pour cela que je dit qu'elles sont pas faciles et que je ne les connais pas !
Sur l'identification d'un Xysticus sur ce même forum, mon mentor Koen Van Keer m'écrivait justement :
"Tu sais que je ne crois pas vraiment en ces "caractéristiques relatives". Je sais que c'est "not done" de douter le Roberts, mais franchement... utiliser la position des yeux intra-genre pour distinguer des espèces...
Bref, pas de détermination sur niveau d'espèce sur base de ces photos quant à moi."

et je lui avait répondu : "Ben oui… c’est ce que tu me dis depuis le début mais qu’est-ce que tu veux… c’est humain « d’essayer » !!"

et lui de me répondre :
"C’est vrai et c’est bien, mais c’est aussi important de garder en tête qu’uniquement la détermination génitale (ou génétique) est vraiment fiable…
Bien à toi,
Koen"


C'est donc ce qu'il me dirait aussi ici... Nous devons accepter que nous ne sommes pas des arachnologues et que seul la binoculaire et les connaissances qui vont avec peuvent amener des certitudes !

Ceci dit, cela nous a permit de (re)découvrir ces belles Pachygnatha...

Waooh ! C'est presque la philosophie sur la relativité des connaissances. J’avoue que je me laisse tenter de donner un nom à une bête, en sachant que d'autres possibilités ne sont pas à exclure.

On peut encore donner deux noms, ce que je vais faire. Je change le titre.

Merci en tout cas