Papillons & Jardin

Il a été observé en prairies des bords du Rhin au 29 août 2024 sur fleur de plantain puis de vipérine. Il a été suivi mais dans des "positions acrobatiques" pas très favorables à l'analyse...

Peut-on identifier l'espèce ? En sachant que le ptérostigma me parait petit. Et que le fémur 3 sort assez bien et me parait large...

"Syrphe à série ratée" Tu es dur avec nous, là !

Je pense tout de même que le tableau du Monde des Insectes spécial Éristales peut nous aider (voir ICI). Sur ta 1ère photo on voit une bande faciale.
Qu'en penses-tu ?

Car sur ta 3ème photo il me semble voir la nervure 3 courbée profondément dans la cellule 2 d'un Éristale.

Tu es dur avec nous, là !

Je dirais même tu exagère un peu.
Pas sûr qu'il s'agit de la même espèce sur les deux dernières photos.

Ici, je suis sûr que c'est le même individu que j'ai suivi. La numérotation des photos, en plus, se suit parfaitement...

Pour moi, c'était une banale E. tenax car je n'avais rencontré que cette Eristale jusqu'à cette année. J'essaie juste de vérifier (avec votre aide) que le raisonnement se tient : ptérostigma court, (tibia) fémur 3 large...

Michi a écrit : ↑

mar. 03 déc. , 2024 13:41

Pas sûr qu'il s'agit de la même espèce sur les deux dernières photos.

J'ai l'impression que tu as raison ; si c'est la patte 3 qui est visible sur la photo-3, fémur et tibia semblent entièrement noirs alors qu'ils sont bicolores sur les photos 1 et 2.

Nos messages viennent de se caramboler, JeanSeb !

Je suis d'accord, deux espèces différentes :
- 3ème/4ème photo du premier message et 1ère photo du message précédent : une éristale, possiblement E. tenax de ce que j'arrive à voir sur la dernière photo (bandes sur les yeux, pattes postérieures entièrement noires à fémurs et tibias paraissant larges).
- 1ère/2ème photo du premier message et 2ème photo du message précédent : c'est un autre genre, mais une vue dorsale serait utile. Toutefois, ça me fait penser à un Helophilus, et si c'est bien le cas, ce serait sans doute H. pendulus en raison de la bande faciale noire et de l'étendue du jaune sur le fémur postérieur.

Tu nous fais des cachoteries, JeanSeb !

Si j'ai bien compris ta troisième photo est un zoom tronqué de ta 5ème photo, or ta 5ème photo non tronquée est intéressante car elle montre des détails utiles... qui correspondent effectivement à une Eristalis tenax :
- que c'est une femelle
- deux bandes verticales de poils visibles sur l'oeil droit
- une bande faciale surexposée qui se devine et qui semble plutôt large
- fémur 3 noir dilaté et tibia 3 qui semble dilaté aussi



Décidément... encore un carambolage de messages !

EDIT 04.12.24 : au fait JeanSeb, tes photos sont un peu grandes, nous préconisons sur le forum 800 pixels dans la plus grande dimension ; c'est largement suffisant.

C'est vrai, vous avez raison... Ce jour-là, lorsqu'on arrive sur le terrain et qu'il y a plusieurs rencontres en très peu de temps (ça s'envole en avançant) et qu'on est pas encore prêt à séparer les rencontres, elles doivent se juxtaposer...

Effectivement, il y a eu rencontre d'un Helophilus. Mais il a été revu plus tard... Oui, il y a finalement un petit différentiel de temps (12h07, 12h09 et 12h12) entre les 3 petites séries. La numérotation se suit de manière cohérente.

Et dans la "2ème rencontre" avec Helophilus, je n'ai eu que des vues partielles.

En tout cas, c'est bien Helophilus pendulus sur les dernières photos.

Tout est bien qui finit bien.

La règle, c'est un individu par sujet, mais ce sera un peu compliqué à éclater et cela constitue en fin de compte un bon exemple de ce qu'il faut éviter, et d'un piège dans lequel je tombais si Michi ne m'avait pas rattrapée par les cheveux

JeanSeb, tu n'as plus le droit de mettre des photos tronquées qui éliminent des indices

Oui, c'est un très bon exemple...

Mais il n'y a pas eu volonté de cacher quoi que ce soit. C'est juste que notre mémoire des suites d'événements s'altère avec le temps...

Sur une sortie de 2h, en prairies, il y a quand même une multitude de rencontres (autour de 20 espèces différentes). Et entre août et novembre, il y a eu des vacances et plein d'autres choses.

JeanSeb a écrit : ↑

jeu. 05 déc. , 2024 09:52

Mais il n'y a pas eu volonté de cacher quoi que ce soit.

Je n'en ai jamais douté

Je voulais juste dire que c'est ballot que tu aies fait un zoom sur les ailes et la patte arrière sans mettre AUSSI la bestiole en entier, puisque tu l'avais !

Quand au problème d'identifier une bestiole plus ou moins tardivement par rapport à la date d'observation, ou par rapport à un stock d'observations le même jour... je crois que nous connaissons tous !

MERCI DE RÉDUIRE TES PHOTOS afin de ne pas dépasser 800 pixels dans la plus grande dimension

Quand on commence à apprendre à "trier" des caractères pour l'identification, soit on reprend systématiquement la clé d'identification pertinente du moment, soit on "en retient" des petits bouts afin d'avancer...

Pour l'instant, sur les Syrphes, j'ai tenté de retenir en priorité la nervation, la taille du ptérostigma et quelques détails. Comme l'observation de la taille du fémur ou du tibia... Après, je ne photographiais souvent qu'une seule espèce très courante. Difficile d'identifier si la diversité n'est pas là !

MERCI DE RÉDUIRE TES PHOTOS : c'est fait !